С именем Аллаха Милостивого, Милосердного
Хвала Аллаху – Господу миров, мир и благословение Аллаха нашему пророку Мухаммаду, членам его семьи и всем его сподвижникам!
А затем :
Имам аш-Шафи’и говорил: “Умар ибн аль-Хаттаб, да будет доволен им Аллах, относительно искупления за нанесение увечий считал, что за большой палец необходимо выплачивать пятнадцать верблюдов. Когда же он нашел книгу ‘Амра ибн Хазма, в которой говорилось, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «За каждый палец следует выплачивать десять верблюдов», то он вернулся к этому. Однако он принял это только после того, как утвердился, что эти слова принадлежат посланнику Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)!” См. “ар-Рисаля” 422.
В этом поступке ‘Умара довод на то, что хадис принимается только тогда, когда установлено, что эти слова принадлежат посланнику Аллаха (мир ему и благословение Аллаха).
‘Али ибн Аби Талиб говорил: “Кто бы ни рассказывал мне хадис от посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), я заставлял его клясться Аллахом в том, что он слышал это от пророка (мир ему и благословение Аллаха). И если он приносил клятву, то я верил ему”. Абу Дауд 1521, ат-Тирмизи 406, Ибн Маджах 1395. Имам Абу ‘Иса ат-Тирмизи, имам Ибн Хиббан, ад-Дыя аль-Макъдиси, имам Ибн ‘Ади, хафиз Ибн Хаджар и шейх аль-Альбани подтвердили достоверность.
Если ‘Али не принимал без удостоверения хадисы пророка (мир ему и благословение Аллаха) даже от сподвижников, которые все являются правдивыми и достойными, то что можно сказать о тех, кто был после них?!
Имам аль-Хатыб аль-Багъдади в отношении этого сообщения ‘Али сказал: “Известно, что это мусульмане рассказывали хадисы ‘Али ибн Аби Талибу, но, не смотря на их Ислам, он требовал от них принести клятву! И он не требовал клятвы от нечестивцев и не принимал их слова. И, вероятно, он даже не принимал слова многих из тех, кто приносил клятву, несмотря на то, что они были мусульманами и приносили клятву. Также и другие сподвижники, от которых передается, что они отвергали многие сообщения. И никто из других сподвижников не прорицал их за это и не противоречил им в этом, что указывает на то, что это был мазхаб всех их”. См. “аль-Кифая” 109-110.
Мухаммад ибн Сирин говорил: “Раньше об иснаде не спрашивали, пока не произошла смута (в исламской общине). Когда же это произошло, то стали говорить: «Назовите нам ваших передатчиков!» И они смотрели, если передатчики были из ахлю-Сунна, то принимали их хадисы, а если они были из числа приверженцев нововведений, то хадисы от них не брали!” Муслим 1/15.
От Абу Хурайры сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Достаточно для человека лжи, рассказывать все, что бы он ни услышал». Муслим 1/10.
Имам Ибн Хиббан сказал: “В этом хадисе содержится строгий запрет рассказывать обо всем, не уточнив достоверность этого!” См. “ад-Ду’афа” 1/19.
Если это имеет отношения даже к простым рассказам, что можно сказать о приписывании чего-либо посланнику Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), не зная о достоверности этого?!
И имам ан-Науауи говорил, что если человек не знает достоверности хадиса, ему не следует говорить: «Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал…», а следует сказать: «Передается в хадисе, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал…», не приписывая однозначно это пророку (мир ему и благословение Аллаха). См. “ад-Да’ифа” 1/10-12.
И это то, чем пренебрегают многие мусульмане, собирая все и вся, и только потом, начиная узнавать достоверность. Зачем не узнать сразу же у того, кто рассказывает хадис его достоверность?! Ведь сколько хадисов рассказывают мусульмане, которых даже не существуют!
Поэтому если вы узнали о каком-либо хадисе, и рассказчик сам даже не знает о нем ничего, то лучше забыть о нем и не распространять его!
И в заключении, хвала Аллаху – Господу миров!
